Knock, knock, Home Gedenkplaats Fotoalbum musicbox Links

UPDATE: 08-feb-2010

"Ten eerste, de Joodse lobby in Nederland is, net als in de Verenigde Staten, heel sterk en invloedrijk. Hij speelt nog steeds in op onze schuldgevoelens, ook al is de Holocaust 63 jaar geleden. Wanneer je de Israëlische regering en de zionisten bekritiseert ben je een antisemiet. De tweede reden is politiek; Nederland heeft een rechtse regering, erg pro-Israël, de orthodoxe christenen domineren, net als de orthodoxe Joden, onze regering en die van de Verenigde Staten."

Gretta Duisenberg januari 2010

Tongen verluisteren dat door de vriendschap tussen Máxima en Gretta, de aanklacht tegen Gretta en Harry ingetrokken zijn. Sterker, er schijnt wederzijdse vriendschappelijke gevoelens tussen de koningin en Gretta te bestaan. Zij praten natuurlijk niet over politiek, wordt er in de media steevast duidelijk gemaakt.
Dat Máxima warme gevoelens voor Zwarte Gretta koestert, is genetisch aangelegd. Want wat schijnt (doe je huiswerk maar en kom zelf tot de ontdekking): haar vader, als onderdeel van de Argentijnse junta, had het ook op Joodse studenten voorzien. Zien we hierin bij zowel Maxima (zie daden vader) als bij de kroon (zie Juliana's partnerkeuze en die van Alexander) een patroon? Want laten wij eerlijk zijn: Gretta wordt niet begiftigd van intellect, maar van aantoonbare Jodenhaat dat diep in haar ziel geworteld zit.

Mijn stelling in deze is inderdaad in de verlenging van de buitensporige inmengeling van de koningin ten aanzien van Edwin de Roy van Zuydewijn (nav zijn onthulling van het SS-verleding van de vader van de koningin): worden Harry en Gretta (of Gretta en Harry ---> wat jij wilt) niet vervolgd door de macht van de kroon, waardoor wat formeel waar LIJKT nog krommer IS?

Wat formeel waar is, kan krom zijn (31-jan-2010)

 

Waarom wordt Wilders wel vervolgd en de griezel van een Van Bommel en de heks Duisenberg -volgens Afshin Ellian een Chamas-aanhangster ("Moeten we Gretta als een debiel zien of als een schaamteloze antisemiet? Of gewoon allebei?" vraagt de heer Ellian in zijn opinie zich terecht af) - niet?
Ik ben 'op onderzoek' gegaan.

Het verschil tussen Wilders en Van Bommel is dat Wilders zijn kritiek over de Islam domme mensen tot geweld kan aanzetten. Wilders zou met uitspraken in de media en met zijn anti-Koranfilm Fitna moslims hebben beledigd en gediscrimineerd. Ook zou hij ermee haat hebben gezaaid. Dit is persoonlijk naar een bepaalde bevolkingsgroep aldus het NL Recht. Van Bommel daarentegen zou alleen tegen Staat Israel zijn. Als hij had geroepen "Geweld tegen orthodoxe Joden(dom)"oid, dan was hij schijnbaar op dezelfde gronden als Wilders vervolgbaar, hoewel Wilders naar mijn weten nooit tot geweld en haat heeft opgeroepen, dan alleen zijn mening hoe hij Islam ervaart.
Met andere woorden, wat formeel wáár kan zijn, kan krom zijn. Dit is een mooi voorbeeld in praktijk, het staaltje Nederlands domrecht.

Is 'intifada, intifada Palestina vrij" roepen dan niet het oproepen tot haat en geweld tegen personen? Intifada betekent letterlijk "opstand" en meneer Van Bommel en kornuiten verschuilen zich achter het idee dat oproep tot intifada niet per se betekent dat je geweld oproept. Tuurlijk weten wij wel beter, maar we hebben geen grond om op te staan.
Verder: dat hij Oost-Indisch doof is tav het feit dat om hen heen "Chamas Chamas Joden aan het gas" geroepen werd, mogen duidelijk zijn. Dat het Nederlands recht verschuilt achter 'de onderduidelijkheid wie dit nu precies geroepen heeft", geeft ook al te kennen dat NL niet zo hoog met Israel en de Joodse gemeenschap heeft zitten. Laten we eerlijk zijn, als er echt geen gronden waren om deze antisemitsiche raddraaiers op te pakken, dan zou meester Bram Moszkowicz geen tijd en dus geen geld in deze zaak willen steken door aangifte tegen de raddraaiers en Van Bommel en co. te doen.

Wilders daarentegen bashed de Islam. Hoewel hij punten heeft, lijken zijn woorden door hem niet altijd zorgvuldig worden afgewogen. Dat lijkt justitie niet te accepteren en wilt hem hiervoor formeel op aanspreken. Formeel waar? Misschien. Krom? Ja. Dubbel standaard? Zéér, want imaans mogen hier in NL Joden en homo's Allah's hel in praten zonder consequenties. Dat je het even weet.
Ondertussen wordt Wilders als extreem-rechts betitelen en dat is even dom als het aannemen dat Van Bommel geen antisemiet zou zijn. Extreem rechts háát óók Joden en de staat Israel (kop op jongens, we hebben toch van de geschiedenis geleerd, hûh?). Wilders houdt van Israel en ik mag wensen zoveel en zo vaak daar te zijn als hij daar is en is geweest. Ik vermoed voor mezelf dat dáárin de afkeer van onze justitie en overheid tegen Wilders zit en dat dit geen moer met de Islam te maken heeft.

Oja... nu we toch even zijlings over het vriendinnetje van Chamas, onze Gretta, hebben. Zij is bevriend met het koningshuis en met name met Maximá (‘I want to say that I really admire you.’ zei Maximá tegen Gretta). Antisemitische deja vu zowel voor Argentinië als het NL koningshuis met een SS verleden? "Deze dame, onze toekomstige Koningin, meent nu kennelijk ook dat in Nederland radicale joden en christenen aan de macht zijn. Wat leven we toch in interessante tijden", besluit de heer Ellian.

Overigens was meester Moszkowicz niet geheel ontevreden over de uitspraak aangaande Van Bommel. Zo zei hij dat hij blij was dat het OM bevestigd heeft dat leuzen als "Chamas Chamas Joden aan het gas" in NL toch strafbaar is. Hij verwacht dat parlementariërs voortaan twee keer nadenken om hersenloos achter (antisemitische) raddraaiers aan te rennen.

Sure... wordt ongetwijfeld vervolgd...