Knock, knock, Home Gedenkplaats Fotoalbum musicbox Links

Laatste dagen hebben wij via Youtube en het derde deel via de HD de bekentenissen van de beruchte kindermoordenaar Koos H. bekeken. Of het terecht is dat Peter R. de Vries dit uitgezonden heeft, is een ander discussie die ik straks wel even aankaart, maar ik schrijf eerst over iets wat ik me als kind kan herinneren, in de jaren eind 70 begin 80, toen de zaak van Koos H. actueel was.

“Als iemand jou aanspreekt, ongeacht een vreemde of een bekende, dan ga jij nooit – hoor je me – nooit met hem of haar mee. Papa of mama komt jou van school óf van jouw vriendinnetjes halen en NIEMAND anders”.
Dat waren de woorden van een angstige moeder die met man en macht haar dochter probeerde duidelijk te maken nooit met kinderlokkers mee te gaan, ongeacht wat. Dit naar aanleiding dat haar vriendin in een scheiding zat en haar bijna ex-man mij een keer opwachtte bij mijn lagere school in zijn Alfa Sud. Een man van zeker de lengte van mijn man, ik denk zelfs nog langer, opgevouwen in zijn kleine auto. Ik vond hem door zijn lengte al doodeng.
Hij wachtte me op en ik weigerde mee te gaan toen hij zei dat hij van mijn ouders mij moest komen ophalen. “Papa en mama hebben mij nooit verteld dat jij mij zou komen halen. Ik ga niet mee. Ik wacht op mama”, was de strekking van mijn woorden. Mama kwam mij inderdaad kort daarna halen en ik vertelde het hele verhaal dat de bijna ex-man van haar vriendin mij opwachtte. Toen hoorde ik naast dat ik het geweldig gedaan had: “Als iemand jou aanspreekt, ongeacht een vreemde of een bekende, dan ga jij nooit – hoor je me – nooit met hem of haar mee. Papa of mama komt jou van school óf van jouw vriendinnetjes halen en NIEMAND anders”.

In diezelfde periode reed ik van school, langs de kerk aan de grote ringweg, mama tegemoet van school. Het was ‘tussen de middag’, het moment dat je bij jouw ouders of bij ouders van vriendinnetjes een broodje kon eten alvorens het middagblok begon. Ik reed dus net het plein af of een man kwam op zijn fiets naast mij rijden. Hij zei: “heb je zin in patatjes?” Ik zei: “Ik mag niet tegen vreemden praten.” “Ah kom toch, ik ben toch geen vreemde meer? Blablabla (rest weet ik niet meer).” “Ik mag niet met vreemden praten en wat moet ik nu met jouw patatjes?” was de strekking. Hij gaf als idee om dat in het bos op te eten. Ik bleef nee zeggen en stopte met fietsen, net voor de kerk, bij de stoplichten. Daar was ik veilig, redeneerde ik voor mezelf (iets wat ik echt goed kan herinneren). Die man bleef aandringen patatjes te eten en bleef aandringen mee te gaan naar het bos. Ik bleef met mijn fietsje staan en bleef weigeren. Ik kwam niet van hem af en werd het toen spuugzat. Ja ik was wel bang, want hoe kwam ik van die enge lummel af, schoot door me heen (wat ik me ook nog erg goed kan herinneren).
“Zie je die flat daar?” Ik wees naar een hoge flat schuin aan de overkant van het kanaal, wel wat ver, maar wel goed zichtbaar. “Daar woon ik en mijn moeder staat altijd voor de keukenraam te kijken waar ik blijf. Op dit moment ziet zij mij met jou praten en dat zal haar niet bevallen.” De man gaf klaarblijkelijk niet genoeg sjoege, want het was de inval leerkracht die mij uiteindelijk van deze vreselijke kerel ‘bevrijdde’, met uiteraard de nodige complimenten dat ik me niet liet MEELOKKEN door deze – toch overduidelijke – kinderlokker.

Nu terug naar die Koos H. Want nadat ik alle scenes van Peter R. de Vries middels Youtube gezien heb en gisteravond het laatste deel ook nog op HD, kwamen deze herinneringen bij mij boven. Exact op dezelfde manier ging Koos H. te werk om deze meisjes mee te lokken, te molesteren, martelen, misbruiken en te vermoorden. De patatjes vanuit mijn ervaring, waren de dierenvideootjes de ervaringen van de Tialda Visser, Emy den Boer en Edith Post. Ik was alleen een stukje jonger (rond de 9 a 10 jaar).
Ben ik er wijzer van deze programma’s geworden? Ikzelf niet, dan alleen dat je een kleine inzage krijgt in het beestachtige brein van zo’n mens, die op zijn beurt getekend is door misbruik, tot in zijn volwassen leven toe (dat beest van de magistraat rechter Stolk die niet op de vingers werd getikt door de arrogante walgelijke magistraat advocaat Feber). Ik spreek hier niets goed en ik zeg ook niet dat Koos H. niet verantwoordelijk zou zijn geweest. Maar door toedoen van Stolk (Koos was immers zijn schandknaap), is Koos H. vrijgekomen van een ander delict WAARDOOR hij de gelegenheid kreeg de meisjes en waarschijnlijk nog 11 andere te misbruiken, martelen en te vermoorden. Feber kreeg daar lucht van en in plaats Stolk er op aan te spreken en hierin acties te ondernemen en strafrechtelijk te vervolgen, werd Koos H. door hem met behulp van de BVD in de gevangenis bedreigd zijn mond over Stolk en zijn relatie daarin (en de grote mazzals die Stolk hem als tegenprestatie leverde) te houden. Drie smeerlappen, drie mensen die verantwoordelijk zijn voor de dood van al die meisjes.

Of het programma de nabestaanden heeft geholpen voor het verwerken weet ik ook niet. De gruwelijke details lijken mij niet goed voor de mensengeest deze te horen, laat staan als het om jouw dochter, zusje, nichtje, klasgenootje oid. gaat. MAAR wat wel opmerkelijk is, is dat Peter R. de Vries de eerste twee afleveringen – ondanks verbod van de rechter mbt de beelden met de verborgen camera – heeft uitgezonden en de laatste inderdaad middels citaten en een acteur (anders koste hem dit geintje 1.000.000 euro). De discussie is dus: heeft Peter R. de Vries zich oha boven de rechter geplaatst? Komt dit arrogante trekje van hem overeen met zijn domme uitspraken over Geert Wilders gevaarlijke persoonlijke ZOALS Hitler dat was? Peter R. de Vries had een mond vol over een advocaat die trachtte de democratische dictatuur van dit land op de knieën te krijgen door Wilders te verdedigen en Wilders moest zich neerleggen bij de gerechtelijke uitspraak. En nu negeerde Peter R. de Vries ZELF - op de laatste uitspraak na – twee gerechtelijke verboden. Vreemd? Ja. Het past misschien in de lijn der verwachting hoe Peter R. de Vries bij mij als mens persoonlijk overkomt (ik zeg niet dat hij zo is). Vreemd? Nee. Het gerechtelijke macht heeft ook niets aan getrokken toen het publieksgeheim werd in het gerechtelijke circuit dat Stolk voor sexuele uitspattingen met Koos H. Koos uit het gevang hield waardoor Koos de meisjes van de wereld kon vagen. En dan te denken dat die Stolk ook nog eens in dat enge huis waar de martelkamer van Koos stond, aanwezig was… hoe kan Peter R. de Vries het gerechtelijke macht serieus nemen, als je deze niet serieus HOEFT te nemen?
Ja en nee dus. Ik heb echte geen mening, ook al zie ik best in de woorden van Afshin Ellian die Peter R. de Vries hierin niet spaart en hem sensatieverslaafde noemt die een gevulde bankrekening heeft. Ook wordt hij door de heer – niet geheel onterecht naar mijn idee – “de hoogste rechter, de zelfbenoemde rechter, de man met het goddelijke rechtvaardigheidsgevoel (uiteraard gerelateerd aan de inhoud van zijn portemonnee), een volksmenner. Dit noemden wij vroeger een tiran” genoemd (Bron: De tirannieke trekjes van Peter R. de Vries; woensdag 14 april 2010 10:38 door Afshin Ellian, Elsevier).

Helemaal terecht dat de heer Ellian de vraag stelt hoe het mogelijk is dat een rijke De Vries in staat kan zijn het gerechtelijke macht te negeren, maar mensen die minder fortuinelijk zijn, zullen absoluut niet goed van af komen wanneer de gewone Jan van Omdehoek een gerechtelijke uitspraak zou negeren.

Hij heeft een punt en ik ben zelf na mijn ervaring met een kinderlokker door het programma niet veel wijzer geworden. Wel ‘leuke’ entertainment en reclame. En daar heeft De Vries op gerekend! Dat is hem wat mij betreft goed gelukt.